Receitas tradicionais

Medindo o lado prejudicial da pornografia alimentar

Medindo o lado prejudicial da pornografia alimentar

Esta é uma captura de tela que mostra algumas das estatísticas em constante atualização do Food Porn Index.

De acordo com Índice de pornografia alimentar, 78 por cento das imagens encontradas nas redes sociais com o hastag #foodporn são de alimentos não saudáveis. O Food Porn Index é um novo site da Bolthouse Farms que rastreia o tipo de comida que estamos compartilhando nas redes sociais e faz a seguinte pergunta: “Por que junk food fica com toda a glória?”

Nós sabemos, nós sabemos, é muito mais tentador tweetar uma foto de uma pizza com queijo ou um sundae de sorvete pegajoso do que se gabar de cenouras nas redes sociais. Mas as escolhas que fazemos no Instagram podem estar refletindo nossos hábitos alimentares mais do que se pensava anteriormente.

“Por meio de nossa presença em canais sociais, tornou-se surpreendentemente aparente que frutas e vegetais estão gravemente sub-representados em 'pornografia alimentar”, disse a vice-presidente de marketing estratégico da Bolthouse Farms, Suzanne Ginestro. “O que as pessoas tweetam e postam é um reflexo de como nos comportamos no mundo offline e queremos mudar esses hábitos. ”

O site acaba de ser lançado esta semana e está calculando a quantidade de hashtags de couve de Bruxelas em comparação com as hashtags de torta (para sua informação: são 301.316 para couve de Bruxelas contra mais de 12,7 milhões de tortas) diariamente. Então, o Índice de Pornografia Alimentar fará a diferença?

“Conscientizar-se do desequilíbrio é o primeiro passo para fazer a mudança e é exatamente isso que estamos determinados a fazer”, respondeu Ginestro.


Emulsionantes: amigo ou inimigo?

Você sabia que quando fazemos um vinagrete usando um batedor para adicionar o óleo ao vinagre, estamos emulsionando os dois líquidos? Apesar de ser uma combinação maravilhosa, esta emulsão não é estável. O óleo e o vinagre se repelem quimicamente e se separarão novamente se os deixarmos por tempo suficiente. É por isso que pretendemos fazer vinagrete não muito antes de servir.

Em uma maionese caseira, a emulsão é mais estável porque a lecitina da gema de ovo atua como um emulsificante para ajudar a suspender o óleo vegetal e o suco de limão.

Outros ingredientes comuns que podem atuar como emulsificantes na cozinha incluem extrato de tomate, mostarda em pó e missô.

Emulsificantes são amplamente utilizados na fabricação de alimentos. Pense em um emulsificante como um "suporte para mãos" entre a mistura de óleo e água. Quimicamente, um emulsificante tem uma extremidade compatível com óleo e a outra compatível com água, para que possa se ligar a ambas. Isso torna mais fácil preparar uma emulsão. Alguns emulsificantes também se estabilizam, de modo que a emulsão não se separa com o tempo. Em alguns alimentos, você também verá estabilizadores adicionados para manter a emulsão.

Muitos alimentos manufaturados comuns contêm emulsificantes. Eles não apenas estabilizam uma mistura de óleo e água, mas também afetam a textura de nossos alimentos. No sorvete, por exemplo, os emulsificantes aumentam a textura cremosa e lisa, bem como retardam o processo de derretimento.


Uma maneira fácil de distribuir azeite de oliva

Um dos meus truques favoritos que aprendi com nutricionistas registrados, quando se trata de cozinhar com azeite de oliva, é usando um frasco de spray em vez disso. Pulverizar seus vegetais ou carnes com azeite de oliva pode controlar facilmente a quantidade de óleo que você usa e reduzirá significativamente o número de calorias.

Frascos spray de azeite são fáceis de comprar no supermercado, mas se você gosta de reduzir a quantidade de lixo que usa na cozinha, um frasco reutilizável de óleo spray pode ser útil ter à mão.

Agora, algumas receitas podem dizer para você adicionar azeite de oliva a uma panela, e tudo bem! Em vez de apenas derramar o azeite, pegue suas colheres de medida e distribua a quantidade de azeite de oliva que usa. Dessa forma, você ainda pode desfrutar de sua deliciosa refeição sem todas aquelas calorias adicionadas sorrateiramente!


Dobrar em números: o sanduíche mais insalubre de todos os tempos?

KFC & rsquos Double Down Sandwich, uma coleção cara de bacon, queijo e algo chamado Coronel & rsquos Sauce entre dois frango frito & ldquobuns & rdquo, está causando ondas por sua glutonaria sem desculpas, atraindo comentários de todos, do New York Times & rsquos Sam Sifton ao Onion & rsquos Nathan Rabin. Mas é realmente a monstruosidade calórica que parece?

Para tirar isso do caminho: eu nunca comi um Double Down. Provavelmente irei. E provavelmente gostei. Mas existem tantas maneiras mais saborosas de obstruir suas artérias aqui em Nova York que elas não estão no topo da lista de prioridades.

Então, em vez disso, vamos começar com a contagem de calorias Double Down & rsquos: 540 calorias para a versão crocante & ldquoOriginal Recipe & rdquo e 460 para uma variante grelhada. Esses parecem números grandes, mas para os padrões de fast food, eles são muito suaves: o Burger King Chicken Tendercrisp pesa 800 calorias, por exemplo, e Jack-in-the-Box & rsquos Ranch Chicken Club vai custar 700. Calorie conta para hambúrgueres são ainda maiores: 1.320 para um Hardee & rsquos Monster Thickburger e 1.350 para um Wendy & rsquos Triple Baconator. Até o humilde Big Mac, leve para os padrões modernos, contém 540 calorias, exatamente o mesmo número do Double Down.

Mas a contagem de calorias é superestimada. Todos nós precisamos comer, cerca de 2.000 calorias por dia para um adulto saudável. Não importa tanto as calorias quanto o que você faz com elas. Você está recebendo muita gordura, colesterol e sódio (ruins)? Ou muitas fibras e vitaminas?

Aqui, as credenciais Double Down & rsquos são mais impressionantes. Essas 540 calorias contêm 145 miligramas de colesterol (mais do que o dobro do Big Mac e cerca de metade da dose diária do USDA & rsquos) & mdash junto com 1.380 miligramas de sódio (o USDA não recomenda mais do que 2.400 por dia) e 32 gramas de gordura ( 65 vai mantê-lo magro, diz o governo). Portanto, para obter apenas cerca de um quarto das calorias de que precisa em um dia, você deve gastar cerca de metade de seu orçamento em & ldquobad & rdquo.

Podemos, é claro, ser um pouco mais exigentes sobre isso. I & rsquove criou um índice baseado na quantidade de gordura, sódio e colesterol que o Double Down e uma variedade de sanduíches comparáveis ​​contêm como parte da dose diária do USDA. (Na categoria de gordura, as gorduras saturadas são contadas em dobro e as gorduras trans são contadas em triplo.) O índice é dimensionado de modo que a versão Receita Original do sanduíche receba uma pontuação de 1,00, uma medida de gula que será conhecida daqui em diante como O Double Down (DD). **

Por essa medida, o Double Down é de fato muito prejudicial à saúde, mas alguns outros sanduíches são tão ruins quanto. O Burger King Chicken Tendercrisp (1,00 DDs), que tem menos colesterol, mas mais gordura e sódio, é comparativamente prejudicial à saúde do Double Down. Os sanduíches de frango da Sonic (0,94 DDs) e Jack-in-the-Box (0,98 DDs) estão próximos. E, surpreendentemente, alguns sanduíches de restaurantes & ldquofast casuais & rdquo que têm uma reputação de comida saudável vão ainda pior. Panera & rsquos Chipotle Chicken faz check-in em 1,49 DD & rsquos & mdash tem quase 50% mais coisas ruins do que Double Down & mdash e Boston Market & rsquos Chicken Carver em 1.14. O mesmo ocorre com alguns produtos que ampliam a definição de & ldquosandwich & rdquo. Um burrito de frango da Chipotle com arroz, feijão preto, queijo e molho de milho vai custar 1,16 Double Downs: carregue-o com creme de leite, guacamole e molho picante também e você & rsquore até 1,69. Um pacote de cinco McDonald & rsquos Chicken Selects com molho de fazenda vale 1,23 Double Downs.

Mas são os hambúrgueres que dominam esta categoria, com Wendy & rsquos Triple Baconator (2,45 DDs) e Hardee & rsquos Moster Thickburger (2,24 DDs) em uma categoria própria e duas vezes mais ruim para você que o Double Down. Mesmo um Whopper comum com queijo (1,10 DDs) é um pouco pior do que o Double Down.

Todos esses produtos, no entanto, contêm mais & mdash, muitas vezes substancialmente mais calorias & mdash do que o Double Down. Eles têm muitas (e muitas e muitas) coisas ruins, mas algumas coisas boas como proteínas, ferro e fibras também. Suas calorias não são tão vazias, e elas deveriam deixar você saciado.

Suponha, em vez disso, que recalibremos nossa métrica dividindo pelo número de calorias que cada sanduíche contém. Essa medida alternativa, que chamamos de Double Downs per Calorie (DDPC), dá uma ideia de quão ruim cada produto é para você em uma base mordida a mordida.

E aqui, as coisas não parecem muito boas para o Double Down, uma vez que, apesar de toda essa porcaria que você ingere, você recebe apenas cerca de um quarto das calorias de que precisa. Com base nisso, não só o Double Down é pior para você do que qualquer um dos produtos de frango (Chick-Fil-A & rsquos Chargrilled Chicken Club, a 0,91 DDPCs, é o segundo pior), mas também todos os hambúrgueres e até mesmo o Triple Baconator (0,98 DDPCs) e o infame Thickburger (0,92 DDPCs). Na verdade, a única coisa que bate do Double Down da Receita Original é o Double Down grelhado supostamente mais saudável (1.19 DDPCs), que é quase 20% pior para você do que a versão de assinatura em uma base calórica.

As coisas ficariam ainda piores para o Double Down se também o puníssemos por sua falta de fibra (a versão da receita original tem apenas 1 grama e a versão grelhada não tem nenhuma) e outros nutrientes. Mas os restaurantes de fast food são inconsistentes quanto à publicação dessas informações, então é preciso dar um tempo.

Então, o Double Down é o sanduíche de fast food mais glutão já criado? Depende de como você o mede. No limite, consumir um Double Down quase certamente não é tão ruim para você quanto um Triple Baconator, um Thickburger ou mesmo um Burrito Chipotle totalmente carregado. Mas embora esses produtos devam, em teoria, encher você por pelo menos metade do dia, o Double Down pode deixá-lo ansioso por segundos. É uma barreira alta a ser vencida, mas é a coisa mais próxima de pura junk food de qualquer & ldquosandwich & rdquo sendo comercializado hoje.

** Para calcular Double Downs para seu próprio sanduíche favorito, aplique a seguinte fórmula: divida o número de mg de colesterol por 469, o número de mg de sódio por 3.754, o número de gramas de gordura total por 133, o número de gramas de gordura saturada também em 133, e o número de gramas de gordura trans em 66. Em seguida, some o resultado.

Para calcular Double Downs por Caloria (DDPC), pegue o resultado acima, divida pelo número de calorias e multiplique por 540.


Os dois tipos de alimentos mais prováveis ​​de induzir um 'coma alimentar'

Sabe aquela sensação de sonolência que você tem depois de uma grande refeição, como se você fosse desmaiar bem ali na mesa? Chame isso de “coma alimentar” ou, de forma mais fantasiosa, “sonolência pós-prandial”, mas não importa o nome que você prefira, os pesquisadores agora confirmaram que o fenômeno é real - e podem ter determinado os alimentos mais prováveis ​​de causá-lo.

Neurobiologistas do Scripps Research Institute, na Flórida, e várias outras instituições afirmam que suas pesquisas sobre o comportamento das moscas-das-frutas indicam uma conexão entre comer e dormir. Os pesquisadores, liderados por Keith R. Murphy, desenvolveram um sistema para medir o impacto dos alimentos na sonolência e descobriram que, depois de consumir muito, as moscas da fruta morrem por cerca de 20 a 40 minutos, dependendo de quanto comeram , antes de retornar ao seu estado normal de vigília.

Investigando os neurônios no cérebro das moscas-das-frutas, eles descobriram que alimentos salgados e ricos em proteínas eram mais propensos a induzir sonolência, enquanto o açúcar não parecia ter o mesmo efeito. A quantidade de comida ingerida e o horário da refeição também parecem ter desempenhado um papel importante. (A sonolência pós-refeição era mínima por volta do anoitecer.)

É provável que experimentos futuros investiguem as razões da ligação entre comer e dormir.

“Na natureza, o sono é provavelmente um estado vulnerável para os animais. Assim, outro desafio será descobrir por que o sono pós-refeição é importante ”, escreveram os autores. “Dormir após uma refeição melhora a digestão? Ou pode ajudar os animais a formar memórias sobre uma fonte de alimento, tornando mais fácil encontrar alimentos semelhantes no futuro? ”

Robert Huber, um neurocientista da Bowling Green State University de Ohio que esteve envolvido no estudo, postulou que pode ser sobre como o corpo aloca seus recursos. “Claramente, a proteína é uma mercadoria muito cara”, na natureza, disse Huber ao ScienceDaily. “Se o sono aumentar sua capacidade de reabsorção, essa seria uma possível razão. E a mesma coisa com o sal. ”

Independentemente disso, “há claramente algo muito potente no próprio sono”, disse Huber.

Dada a nossa preferência pelo botão de soneca, ele provavelmente não precisa nos dizer isso.


A glicerina vegetal é segura?

A Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos classifica a glicerina ou glicerol vegetal na categoria de "geralmente reconhecido como seguro". No entanto, isso não significa que esteja livre de controvérsia. Em um estudo de dezembro de 2016 no jornal _Ambiental Science & amp Technology _journal, o glicerol é considerado um dos ingredientes do líquido de vaporização.

Os cigarros eletrônicos vaporizam uma combinação de propilenoglicol e glicerol, o que pode ser perigoso para os pulmões. Como a Clínica Mayo aponta, não há dados de segurança de longo prazo mostrando como a inalação de glicerina vegetal afeta o tecido pulmonar, e dados de curto prazo mostram que ela pode ser irritante para as vias aéreas.

Embora o FDA observe que a glicerina nos alimentos é segura, já que a glicerina vegetal é transformada em glicose pelo corpo e usada como energia, isso não significa que seja segura na vaporização.

Um estudo de setembro de 2014 publicado em Revisão de ingredientes cosméticos olhou para a segurança da glicerina em cosméticos. Examinando vários estudos em animais e seres humanos, o painel de revisão observou baixa toxicidade nos usos oral e dérmico e observou que, para a alta frequência de uso de glicerina, há poucos casos de pessoas relatando toxicidade, irritação ou sensibilidade.

Quando se trata de inalação, o painel considerou a exposição de aerossóis spray para cabelo, desodorantes, sprays para o corpo e para as mãos, filtros solares e assim por diante. Após considerar os dados de dois estudos, concluiu-se que havia pouco risco de efeitos respiratórios em níveis baixos.

Embora a maioria das evidências reflita a segurança do glicerol, ele ainda é um aditivo alimentar e as pessoas podem ter suas reservas - até mesmo a Food and Drug Administration reconhece isso.

No entanto, a administração explica que só porque algo tem um nome desconhecido, isso não o torna necessariamente prejudicial. Os aditivos podem melhorar a segurança, manter o frescor, melhorar o valor nutricional e melhorar o sabor. O FDA regulamenta esses aditivos, como a glicerina, para garantir que sejam seguros para consumo.


Estilo

Tentado pela promessa de 'descanso agressivo'? Não se deixe enganar pelo poder da reformulação da marca!

2020 foi um ano surpreendentemente bom para a empresa quase falida

Certamente você não precisa carregar tanta água de cada vez?


Principais armadilhas do índice glicêmico

Não sou fã do índice glicêmico. Como os fatos nutricionais enganosos, o índice glicêmico me deixa maluco por três razões principais:

1. Não leva em consideração o valor nutricional dos alimentos. Só porque um alimento tem baixo IG não o torna um alimento denso em nutrientes! De acordo com o índice glicêmico, os seguintes alimentos são escolhas igualmente saudáveis ​​simplesmente porque têm classificações de IG semelhantes:

  • Pizza e iogurte natural sem açúcar
  • Macarrão branco e cenoura
  • Bananas e batatas fritas
  • Melancia e pão branco
  • Batata Assada e Glicose

2. Muito complicado !! Fazer cálculos para tudo o que você come e memorizar tabelas alimentares NÃO é prático.

3. Não leva em consideração que os carboidratos são frequentemente consumidos em combinação com outros alimentos que contêm fibra, proteína e gordura & # 8212 & # 8211fibra, proteína e gordura retardam a conversão de carboidratos em açúcar no sangue e reduzem a carga glicêmica do refeição inteira

Portanto, esqueça o índice glicêmico!

Se você insiste em aprender mais sobre o índice glicêmico tente este livro. mas entenda o Abordagem de cozinha limpa de alimentos inteiros encontrada aqui.


Opinião dos consumidores

Críticas com imagens

Principais críticas dos Estados Unidos

Ocorreu um problema ao filtrar as avaliações no momento. Por favor, tente novamente mais tarde.

Principais avaliações de outros países

Contente
Muitas receitas realmente deliciosas (embora um pouco prejudiciais à saúde), que vão desde pratos principais suculentos a sobremesas incríveis. A maioria das receitas encontradas neste livro são longas (algumas das receitas podem demorar até um dia inteiro, outras podem ser feitas em menos de uma hora), mas muito fáceis de seguir - portanto, mesmo uma pessoa que é inepta no cozinha pode fazer uma torta de limão de primeira classe sem nenhum problema. Os ingredientes usados ​​na maioria das receitas não são excessivamente exóticos, então as receitas são bastante acessíveis a qualquer pessoa com uma despensa bem abastecida.

Atributos físicos
O livro em si é muito atraente - é um livro grande, retangular, com paisagem, capa de capa dura e páginas brilhantes que são um verdadeiro prazer de folhear. As fotos têm um bom tamanho e foram impressas em alta qualidade e em quatro cores, então você terá uma boa ideia de como deve ficar o resultado final. Tenha em mente que a encadernação na lombada do livro parece muito frágil - isso não quer dizer que vai desmoronar em você (eu uso meu livro regularmente e não encontrei nenhum problema), mas um pouco de cuidado irá percorrer um longo caminho na manutenção deste livro. Também vale a pena mencionar que o livro (por ser um grande livro de capa dura) é bastante pesado e pode não ficar muito confortável em uma pequena estante de livros de cozinha de arame.

As desvantagens
Eu dei a este livro 4 de 5 inícios pela qualidade de seu conteúdo e apresentação geral, mas há apenas uma ou duas pequenas queixas que significam que eu tenho que tirar uma estrela. Em primeiro lugar, embora a maior parte da fonte seja padrão e fácil de ler, os títulos dos pratos e a primeira palavra de cada parágrafo são escritos em uma escrita longa e inclinada (como pode ser visto no título do livro & # 34Comida Porn Daily & # 34). Embora isso não fosse insuportável, significava que sempre que eu estava cozinhando alguma coisa, eu tinha que olhar bem de perto a palavra, apenas para ter certeza de que entendi as instruções corretamente.

Outra coisa é que (sendo um livro americano) muitas das medidas dos ingredientes são fornecidas em & # 34Cups & # 34 em vez de & # 34Gramas e onças & # 34 - na cozinha britânica média, é menos provável encontrar um jarro medidor para & # 34Cups & # 34 que é encontrar uma balança de cozinha para pesar os ingredientes com precisão, então isso foi um pouco frustrante para mim.

Finalmente (e esta é uma pequena queixa) a forma como o livro é ordenado por & # 34Season & # 34. Ou seja, em vez de ter um capítulo para & # 34iniciosos & # 34, depois um capítulo para & # 34cursos principais & # 34, há um capítulo para & # 34Winter & # 34, depois & # 34Spring & # 34 etc. Isso pode fazer é muito difícil escolher um prato rapidamente e começar a cozinhar imediatamente, você precisa escolher cuidadosamente cada um dos capítulos para encontrar exatamente o que procura. Como eu disse, é uma pequena queixa.

Conclusão
No geral, este é um livro divertido e fácil de usar que oferece re-imaginações decadentes de alguns clássicos, bem como algumas receitas novas e inventivas que farão os convidados do jantar voltarem para mais.


O lado prejudicial à saúde dos dispositivos de fitness vestíveis

Possivelmente, a pior frase de conversa que já tive o infortúnio de ouvir foi quando um homem em um bar do Brooklyn se aproximou de uma garota e a elogiou por seu maxilar. "Eu comecei a usar um Basis, bem como um Jawbone", ele fungou, estendendo o pulso para inspeção. "O Jawbone é estiloso, claro, mas o Basis é uma peça de hardware mais séria. Eu realmente gosto de como seu sensor de resposta galvânica da pele rastreia meus níveis de transpiração." A garota fez um ruído educado e rapidamente se dirigiu para o outro lado da sala.

Há algumas coisas a serem aprendidas com essa história triste. A primeira é que entusiasmar sobre como você gosta de quantificar suas estatísticas de suor não é uma boa maneira de transar. Até no Brooklyn. A segunda é que a proliferação de dispositivos de fitness vestíveis, como o Fuelband da Nike, o Jawbone Up e o Basis band, juntamente com a crescente popularidade dos aplicativos de saúde e fitness, empurrou o autorregulador de atividades nichos para o mainstream.

Um estudo recente do Future Laboratory e da Confused.com descobriu que cerca de 60% das pessoas de 18 a 34 anos no Reino Unido usaram um aplicativo ou serviço autocompensador para monitorar seus níveis de condicionamento físico, saúde mental e padrões de sono. Essas figuras são refletidas em todo o lago. De acordo com um relatório do Pew, 60% dos adultos norte-americanos dizem que monitoram seu peso, dieta ou rotina de exercícios. E esses números estão aumentando. Na verdade, é altamente provável que você ou alguém que você conhece tenha recebido ou dado algum tipo de produto de fitness vestível neste Natal.

Os evangelistas da tecnologia de auto-rastreamento proclamam que é por meio dos dados que reside a iluminação. Medir a nós mesmos, dizem eles, nos ajudará a nos compreender. Todos nós acabaremos vários pontos percentuais mais saudáveis ​​e felizes. No entanto, não tenho certeza se isso está certo. Embora seja verdade que o auto-rastreamento pode ajudar a levar as pessoas a fazer mudanças positivas no estilo de vida, também se pode argumentar que a popularidade crescente desse tipo de tecnologia está normalizando o comportamento neurótico.

Quando eu era adolescente, passei por uma breve fase de autocontificação compulsiva. Foi chamado de anorexia. Contei cada caloria, me pesava obsessivamente e me exercitava fanaticamente. Por cerca de um ano, minha vida foi uma contagem contínua de energia que entra e sai de energia e eu diligentemente alimentava todos esses números em uma espécie de algoritmo de anorexia ajustando regularmente diferentes variáveis ​​para maximizar a eficiência na perda de peso. O resultado final foi que eu pesava seis pedras e meu cabelo caiu em tufos. Eu parecia sombrio, mas obtive uma boa base em análise de dados.

Isso tudo foi há muito tempo e agora estou totalmente recuperado. Em grande parte, isso se deve ao fato de que evito ativamente me pesar e tento não contar calorias. Levei muito tempo para parar de ver a comida como uma planilha de números e começar a pensar nela como nutrição. Teria demorado ainda mais se o tipo de tecnologia de rastreamento automático que é onipresente hoje estivesse disponível quando eu estava doente. A Dra. Kimberly Dennis, uma psiquiatra especializada no tratamento de transtornos alimentares, estima que cerca de 75% de seus pacientes adultos jovens usam seus telefones de uma forma que permite seus transtornos alimentares. Aplicativos que facilitam a contagem de calorias e o registro de alimentos são o melhor amigo e o pior inimigo de um anoréxico. Com a sociedade cada vez mais adotando uma espécie de "tecnorexia" que reescreve o comportamento compulsivo como saudável, está se tornando mais fácil para as pessoas com distúrbios alimentares graves fingirem que não há nada de errado.

Tudo isso não quer dizer que prender uma mandíbula ou monitorar sua ingestão de alimentos e exercícios com algum tipo de aplicativo móvel seja inerentemente prejudicial. Na verdade, para algumas pessoas, esse tipo de auto-rastreamento pode ser incrivelmente benéfico. Eu só me preocupo que, à medida que nossas vidas se tornam mais orientadas por dados, estejamos ficando excessivamente fixados no valor das variáveis ​​que podemos medir. Em nossa crescente obsessão em contar tudo e mais alguma coisa, é possível que estejamos perdendo a noção do que realmente conta.


Assista o vídeo: O LADO BOM DA PORNOGRAFIA (Janeiro 2022).